Samorząd Województwa Mazowieckiego www.mazovia.pl

Nieprawidłowości finansowe w ramach RPO WM za II kwartał 2011 r.

Nieprawidłowości finansowe w ramach RPO WM za II kwartał 2011 r.

W II kwartale 2011 r. w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiegowykryto 29 nieprawidłowości, w tym 22 nieprawidłowości niepodlegajacych zgłoszeniu do KE oraz 7 nieprawidłowości podlegających raportowaniu do KE.

Łącznie od początku realizacji Programu stwierdzono 183 nieprawidłowości.

Podobnie jak w poprzednich kwartałach, najczęściej stwierdzano nieprawidłowości w zakresie zamówień publicznych, tj.:

• określenie dyskryminacyjnych warunków udziału w postępowaniu lub kryteriów oceny ofert (tj.: w sposób mogący utrudniać uczciwą konkurencję oraz równe traktowanie wykonawców – naruszenie art. 7 ust 1 i art. 22 ust. 2 Pzp):

-  wydłużenie terminu składania ofert oraz nieopublikowanie uzupełnienia do ogłoszenia o udzielenie zamówienia publicznego

-  naruszenie art. 7 ust. 1 poprzez żądanie dokumentów na potwierdzenie braku podstaw do wykluczenia

• naruszenie art. 29 ust. 3 ustawy Pzp, poprzez opisanie przedmiotu zamówienia przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, bez możliwości składania ofert równoważnych; 
• naruszenie art. 25 ust.2 ustawy Pzp - zamawiający zażądał od wykonawców załączenia do oferty "dokumentów stwierdzających, że osoby, które będą wykonywać zamówienie, posiadają wymagane uprawnienia (kierownik budowy-uprawnienia branży drogowej lub konstrukcyjno - budowlane bez ograniczeń, będący członkiem Izby Inżynierów Budownictwa "). Aktualny na dzień wszczęcia postępowania o udzielenia zamówienia publicznego stan prawny zezwalał na żądanie jedynie " oświadczenia, że osoby, które będą uczestniczyć w wykonaniu zamówienia posiadają wymagane uprawnienia;    
• niedopełnienie obowiązku przekazania ogłoszenia o zamówieniu do UOPWE przy jednoczesnym zapewnieniu odpowiedniego poziomu upublicznienia (naruszenie art. 40 ust. 3 Pzp);
• naruszenie art. 94 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego, w terminie krótszym niż określony w ww. artykule;
• naruszenie art. 38 ust.4a pkt 1 Pzp poprzez niedopełnienie obowiązku zamieszczenia ogłoszenia o zmianie ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych w sytuacji kiedy zmiana SIWZ prowadzi do zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu (zamieszczenie w BZP ogłoszenia o zmianie ogłoszenia po terminie otwarcia ofert).

Pozostałe nieprawidłowościstwierdzone w II  kwartale 2011 r.:

• nie zachowanie zasady konkurencyjności i przejrzystości, wynikającej z umowy o dof. przy wyborze wykonawcy;
• niekwalifikowalność podatku VAT;
• poniesienie wydatków w ramach kategorii nie ujętej we wniosku o dofinansowanie.